Eine Apotheke, die eine venöse Blutentnahme in Betracht zieht, fragt sich meist zuerst, ob die Arztpraxen im Umkreis dies als Eingriff bewerten. Rechtlich gesehen ist die Zusammenarbeit mit einer lokalen Arztpraxis zulässig und völlig normal, da das deutsche Apothekenrecht eine Kooperation zwischen Apotheke und Arzt nicht verbietet.
Was es verbietet, ist weitaus enger gefasst. § 11 Abs. 1 ApoG (Apothekengesetz) untersagt Absprachen über Patientenlenkung, die Zuordnung von Rezepten und die Bevorzugung bestimmter Medikamente, und § 11 Abs. 1a ergänzt das Makelverbot, also das Verbot, Rezepte gegen einen Vorteil zu vermitteln. Auslöser ist eine Vereinbarung oder Zahlung, weshalb ein Gespräch, eine gemeinsame Veranstaltung oder ein an einen Arzt verwiesener Kunde nicht darunter fallen.
Diese Grauzone kostet Geld, denn eine Apotheke, die jeden Kontakt als verboten ansieht, lässt den Service entweder sein oder zieht ihn heimlich auf.
Das Zuweisungsverbot verbietet bezahlte Lenkung und nicht den normalen Kontakt
Die meisten Missverständnisse beginnen mit einer Umschreibung, daher hier § 11 Abs. 1 Satz 1 ApoG im Wortlaut:
Erlaubnisinhaber und Personal von Apotheken dürfen, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist, mit Ärzten oder anderen Personen, die sich mit der Behandlung von Krankheiten befassen, oder mit Dritten keine Rechtsgeschäfte vornehmen oder Absprachen treffen, die eine bevorzugte Lieferung bestimmter Arzneimittel, die Zuführung von Patienten, die Zuweisung von Verschreibungen oder die Fertigung von Arzneimitteln ohne volle Angabe der Zusammensetzung zum Gegenstand haben.
Alle vier genannten Objekte sind geschäftlich ausgerichtet, und die Verben lauten Rechtsgeschäfte vornehmen und Absprachen treffen. Nichts davon erreicht eine Apotheke, die eine Praxis über eine Leistung informiert.
Diese Grenze ist wichtig, da § 12 ApoG ein solches Geschäft nichtig macht, § 25 ApoG eine Geldbuße von bis zu 20.000 Euro ermöglicht und § 299a StGB das Annehmen eines Vorteils für die Zuführung von Patienten unter Strafe stellt.
Eine Praxis hat in die andere Richtung dieselbe Einschränkung
Die (Muster-)Berufsordnung, die vom 130. Deutschen Ärztetag am 13. Mai 2026 beschlossen wurde, regelt die entsprechende Pflicht in § 31. Absatz 1 untersagt Ärztinnen und Ärzten die Annahme von Vorteilen für die Zuweisung von Patientinnen und Patienten, und in Absatz 2 heißt es: „Sie dürfen ihren Patientinnen und Patienten nicht ohne hinreichenden Grund bestimmte Ärztinnen oder Ärzte, Apotheken, Heil- und Hilfsmittelerbringer oder sonstige Anbieter gesundheitlicher Leistungen empfehlen oder an diese verweisen.“
Eine Praxis, die eine Apotheke nicht namentlich nennt, setzt damit lediglich diese Vorgabe um, anstatt mangelnde Kooperationsbereitschaft zu zeigen. Da die Formulierung „ohne hinreichenden Grund“ lautet, ist eine begründete Empfehlung durchaus zulässig.
Sechs Alltagssituationen und warum sie jeweils scheitern
| Situation | Was es ist | Machbar | Warum es scheitert |
|---|
| Befund geht an den eigenen Arzt des Kunden | Der Befund geht dorthin, wohin der Kunde es wünscht | Ja | Die Apothekenwahl oder eine Standardadresse |
|---|
| Eine Praxis empfiehlt die Apotheke | Ein Arzt antwortet einem Patienten, der fragt, wohin er gehen soll | Ja | Jeglicher zurückfließende Vorteil oder kein hinreichender Grund |
|---|
| Ein gemeinsamer Informationsabend | Beide sprechen bei einer lokalen Veranstaltung über ein Gesundheitsthema | Ja | Dass es zu einem Vertriebskanal wird oder eine Bezahlung über ein Rednerhonorar hinaus |
|---|
| Eine Gebühr pro vermitteltem Kunden | Geld oder ein Sachbezug pro Person | Nein | Die Zuführung von Patienten in § 11 Abs. 1 ApoG und § 299a StGB |
|---|
| Ein Ständer mit Praxisflyern | Gedrucktes Material von einer Praxis zur Ansicht | Mit Vorsicht | Exklusivität, Bezahlung für den Platz oder ein Gegengeschäft |
|---|
| Eine Praxis für die Weiterbehandlung nennen | Ein Apotheker nennt nach einem Auffällig Befund eine Praxis | Riskant | Lieber eine feste Praxis als der eigene Arzt des Kunden |
|---|
Die medizinischen Verbände haben Einspruch erhoben
In den KBV PraxisNachrichten vom 18. Juni 2026 betonte KBV-Chef Dr. Andreas Gassen, dass Apotheker zwar „hervorragende Pharmazeuten sind, aber keine ärztliche Ausbildung haben“. Der stellvertretende Vorsitzende Dr. Stephan Hofmeister bezifferte zudem die Mehrbelastung für Praxen: „Personen, bei denen nach ärztlicher Anamnese vielleicht gar keine Testung erforderlich gewesen wäre, werden anschließend in die Praxis geschickt (...) Und dort wird dann erneut getestet werden.“
ALM e.V.-Vorsitzender Dr. Michael Müller argumentierte am 21. Mai 2026, dass eine venöse Blutentnahme „keine isolierte technische Serviceleistung, sondern Teil eines medizinischen und ärztlich verantworteten diagnostischen Prozesses“ ist. SpiFa-Chef Dr. Dirk Heinrich fügte tags darauf hinzu: „Wer Blut entnimmt, muss auch wissen, warum, wofür, unter welchen Bedingungen und mit welcher medizinischen Konsequenz.“
Niemand bezweifelt, dass Apotheker fachgerecht Blut abnehmen können. Alle drei Argumente besagen, dass ein Laborwert durch den Grund dahinter und die Auswertung danach seinen Wert erhält – was absolut sinnvoll ist. Das Gesetz regelt einen Teil davon, denn § 11c ApoG nach dem Apothekenversorgung-Weiterentwicklungsgesetz (ApoVWG) beschränkt die Blutabnahme auf approbierte Apotheker mit bestätigter ärztlicher Schulung, auf Erwachsene sowie auf Diagnosezwecke und schließt die Delegation von Aufklärung, Anamnese oder Einwilligung aus.
Wiederholungstests sind der Bereich, in dem eine Apotheke aktiv werden kann, da Werte wiederholt werden müssen, wenn eine Praxis nicht weiß, woher sie stammen. Ein Befund auf dem Briefkopf eines akkreditierten Labors, der die Methode, den Referenzbereich und den Zeitpunkt der Blutabnahme enthält, ist ein Dokument, mit dem eine Praxis arbeiten kann – ein Screenshot aus einer App hingegen nicht.
Lokale Praxen vor der ersten Blutabnahme zu informieren, baut Hürden ab
Ein Großteil des Konflikts liegt in der Reihenfolge, denn wenn eine Praxis das erste Mal von dem Service erfährt, weil ein Patient mit einem Ausdruck vor ihr steht, ist das eine unangenehme Situation. Ein kurzes Schreiben vorab, das die angebotenen Analysen, das Labor und die Person nennt, die die ärztliche Schulung absolviert hat, sowie den Hinweis, dass in der Apotheke keine Diagnose gestellt wird, räumt die Meisten dieser Bedenken aus und enthält keine Vereinbarung, womit es konform mit § 11 ApoG bleibt.
Das wirtschaftliche Argument gilt auch andersherum: Wenn eine Apotheke einen Auffällig-Befund an einen Arzt weiterleitet, sorgt das für einen Termin, den die Praxis andernfalls später oder gar nicht gesehen hätte.
Ein ehrliches Fazit zum Schluss: Die rechtliche Grenze ist eng und die Beziehung ist weit gefasst. Manche Praxen werden den Service als pharmazeutische Dienstleistung begrüßen, andere bleiben distanziert und einige lehnen ihn prinzipiell ab – das ist eher ein geschäftliches als ein rechtliches Problem.
Die Werbung für einen Testservice verstößt gegen das Heilmittelwerbegesetz
Der zweite Streitpunkt, die Werbung, unterliegt einem eigenen Gesetz. § 1 Abs. 1 Nr. 2 HWG wendet das Heilmittelwerbegesetz auf Verfahren und Behandlungen an, sobald sich die Aussage auf die Erkennung von Krankheiten bezieht. Daher fällt ein kostenpflichtiger Testservice in diesen Geltungsbereich.
§ 3 HWG verbietet irreführende Werbung, was auch die Darstellung eines Befundes als Diagnose einschließt. § 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 HWG untersagt verbrauchergerichtete Werbung, die auf Empfehlungen von Personen aus dem Gesundheitswesen beruht. Daher ist ein Zitat eines lokalen Arztes auf einem Flyer an sich unzulässig. Werbeaussagen wie dieselben Tests wie beim Arzt, nur ohne Wartezeit ziehen sofort eine Beschwerde nach dem Heilmittelwerbegesetz und einen Anruf aus der Praxis nach sich.
Fragen von Apothekeninhabern zur Zusammenarbeit mit lokalen Praxen
Darf ein Befund an den Hausarzt des Kunden geschickt werden?
Ja, wenn der Kunde die Praxis nennt und danach fragt, da die Entscheidung beim Kunden liegt und keine Absprache zwischen Apotheke und Praxis besteht. Was § 11 Abs. 1 ApoG erfasst, ist eine Absprache zur Patientenlenkung, und eine schriftliche Anfrage in der Dokumentation trennt beides klar voneinander.
Darf ein Arzt unsere Apotheke für eine Blutabnahme empfehlen?
Dies beantwortet eher die Berufsordnung der Ärzte als das ApoG, da § 31 Abs. 2 MBO-Ä das Empfehlen einer bestimmten Apotheke ohne hinreichenden Grund verbietet. Eine Empfehlung mit gutem Grund ist zulässig, und jeglicher Rückfluss von Vorteilen entzieht diesem Vorgehen die Grundlage.
Können wir mit einer Praxis eine Gebühr für vermittelte Kunden vereinbaren?
Nein, und dies ist das eindeutigste Verbot in diesem Bereich, da es sich um die in § 11 Abs. 1 ApoG genannte Zuführung von Patienten handelt und beide Seiten den Paragraphen § 299a und § 299b StGB aussetzt. Rabatte und geldwerte Vorteile fallen gleichermaßen darunter.
Hat das ApoVWG das Zuweisungsverbot geändert?
Der konsolidierte Text von § 11 ApoG enthält denselben Absatz 1 wie zuvor, da die Reform den § 11c ApoG für die venöse Blutentnahme hinzugefügt hat, anstatt das Zuweisungsverbot neu zu öffnen. Ein Antrag beim Deutschen Apothekertag im Oktober 2024 forderte eine gesetzliche Klarstellung, die bisher jedoch ausgeblieben ist.
Was dürfen wir in der Werbung für einen Testservice sicher sagen?
Eine sachliche Beschreibung dessen, was gemessen wird, wer die Blutabnahme durchführt, welches Labor die Probe analysiert und was das Ergebnis nicht ist – all das bleibt im Rahmen von § 3 HWG. Vergleichende Aussagen über Praxen, ärztliche Empfehlungen und Versprechungen zu Ergebnissen ziehen Beschwerden nach sich.
Was eine Apotheke vor dem ersten Termin tut
Eine Apotheke prüft ihren Wortlaut mit der Apothekerkammer, schreibt vor dem Start an die Praxen in ihrem Einzugsgebiet, vereinbart ein lesbares Befundformat mit ihrem Labor und hält die Vereinbarung frei von Zahlungsflüssen jeglicher Art. Die Preisgestaltung für Selbstzahlerleistungen wird später geklärt, ebenso wie die breitere Diskussion zu Reformkritik und -chancen sowie Point-of-Care-Tests.
Dieser Artikel dient der allgemeinen Information über deutsches Apothekenrecht sowie die Geschäftspraxis und stellt keine Rechtsberatung dar. Über Einzelfälle entscheidet die zuständige Apothekerkammer, die zuständige Behörde oder ein Anwalt.
