Apteekki, joka punnitsee laskimoverinäytteen, kysyy yleensä ensin, pitävätkö lähistöllä sijaitsevat lääkärin vastaanotot sitä hyökkäyksenä. Lain mukaan yhteistyö paikallisen lääkärin vastaanoton kanssa on laillista ja täysin tavanomaista, sillä Saksan apteekkilaki ei kiellä apteekin ja lääkärin välistä yhteistyötä.
Sen kieltämät toimet ovat huomattavasti suppeammat. ApoG:n (Apothekengesetz) 11 §:n 1 momentti kieltää sopimukset potilaiden ohjaamisesta, reseptien osoittamisesta ja tiettyjen lääkkeiden suosimisesta, ja 11 §:n 1a momentti lisää tähän ”Makelverbotin”, eli kiellon välittää reseptejä vastineeksi edusta. Kieltämisen perusteena on sopimus tai maksu, minkä vuoksi pelkkä keskustelu, yhteinen tilaisuus tai asiakkaan ohjaaminen lääkärin luo eivät kuulu kiellon piiriin.
Tämä ero aiheuttaa kustannuksia, sillä apteekki, joka pitää kaikkea asiakaskontaktia kiellettynä, joko lopettaa palvelun tai aloittaa sen hiljaisesti.
Zuweisungsverbot kieltää palkatun asiakashankinnan, mutta ei tavanomaista yhteydenpitoa
Useimmat väärinkäsitykset alkavat vapaasta tulkinnasta, joten tässä on ApoG:n § 11, 1 momentin 1 lause kokonaisuudessaan:
Lupahaltijat ja apteekkien henkilökunta eivät saa, ellei laissa toisin määrätä, tehdä lääkäreiden tai muiden sairauksien hoitoon osallistuvien henkilöiden tai kolmansien osapuolten kanssa oikeustoimia tai sopimusjärjestelyjä, joiden tarkoituksena on tiettyjen lääkkeiden etuuskohtelu toimitusten suhteen, potilaiden ohjaaminen, reseptien osoittaminen tai lääkkeiden valmistaminen ilman niiden koostumuksen täydellistä ilmoittamista.
Kaikki neljä mainittua kohdetta liittyvät liiketoimiin, ja verbit ovat ”Rechtsgeschäfte vornehmen” ja ”Absprachen treffen”. Mikään niistä ei viittaa apteekkiin, joka ilmoittaisi lääkärin vastaanotolle palvelusta.
Tämä raja on merkityksellinen, sillä ApoG:n 12 §:n mukaan tällainen liiketoimi on mitätön, ApoG:n 25 §:n mukaan sakko voi olla enintään 20 000 euroa ja StGB:n 299a §:n mukaan potilaiden välittämisestä saatavan edun vastaanottaminen on rikos.
Sama rajoitus pätee myös toiseen suuntaan
(Malli-)ammattisäännöissä, jotka hyväksyttiin 130. Saksan lääkärikokouksessa 13. toukokuuta 2026, määritellään peilivelvollisuus 31 §:ssä. 1 momentissa kielletään lääkäriä ottamasta etua potilaiden ohjaamisesta, ja 2 momentissa sanotaan: ”He eivät saa ilman riittävää syytä suositella potilailleen tiettyjä lääkäreitä, apteekkeja, lääke- ja apuvälineiden toimittajia tai muita terveydenhuoltopalvelujen tarjoajia tai ohjata heitä näiden luo.”
Se, että apteekkia ei haluta nimetä, johtuu kyseisen säännöksen noudattamisesta eikä vihamielisyydestä, ja koska sanamuoto on ”ohne hinreichenden Grund”, perusteltua suositusta ei ole kielletty.
Kuusi arkipäiväistä tilannetta ja syyt, miksi kukin niistä epäonnistuu
| Tilanne | Mitä se on | Toimiva | Mikä aiheuttaa vian |
|---|
| Tutkimustulokset toimitetaan asiakkaan omalle lääkärille | Befund (tulosraportti) toimitetaan asiakkaan toivomaan osoitteeseen | Kyllä | Apteekin valinta tai oletusarvoinen osoite |
|---|
| Vastaanotto suosittelee apteekkia | Lääkäri vastaa potilaalle, joka kysyy, minne hänen pitäisi mennä | Kyllä | Mahdollinen takaisinvirtaava etu tai hinreichender Grundin puuttuminen |
|---|
| Yhteinen tiedotustilaisuus | Molemmat puhuvat terveysaiheesta paikallisessa tilaisuudessa | Kyllä | Se on muuttumassa myyntikanavaksi tai puhujapalkkion lisäksi maksettavaksi korvaukseksi |
|---|
| Lähetetystä asiakkaasta perittävä maksu | Rahaa tai luontoisetu, henkilöä kohti | Ei | Potilaiden ohjaaminen (ApoG:n 11 §:n 1 momentti ja StGB:n 299a §) |
|---|
| Hylly, jossa on harjoituslehtisiä | Yhden vastaanoton painotuotteita esillä | Huolellisesti | Yksinoikeus, tilan vuokra tai vastavuoroinen sopimus |
|---|
| Yhden hoitokäynnin nimeäminen seurantaa varten | Apteekkari nimeää apteekin poikkeavan tutkimustuloksen mukaan | Riskialtis | Yksi hoitokäytäntö oletuksena sen sijaan, että asiakkaan oma lääkäri päättäisi asiasta |
|---|
Lääketieteelliset elimet ovat ilmaisseet vastalauseensa virallisesti
KBV:n PraxisNachrichten-lehdessä 18. kesäkuuta 2026 KBV:n puheenjohtaja tohtori Andreas Gassen totesi, että apteekkarit ovat ”erinomaisia farmaseutteja, mutta heillä ei ole lääketieteellistä koulutusta”, ja varapuheenjohtaja tohtori Stephan Hofmeister toi esiin kustannukset, jotka aiheutuvat lääkärin vastaanotoille: ”Henkilöt, joiden osalta lääkärin tekemän anamneesin perusteella testausta ei ehkä olisi tarvinnut tehdä lainkaan, lähetetään sen jälkeen lääkärin vastaanotolle (...) Ja siellä heidät testataan uudelleen.”
ALM e.V.:n puheenjohtaja tohtori Michael Müller totesi 21. toukokuuta 2026, että laskimoverinäytteenotto ei ole ”erillinen tekninen palvelu, vaan osa lääketieteellistä ja lääkärin vastuulla olevaa diagnostista prosessia”, ja SpiFa:n puheenjohtaja tohtori Dirk Heinrich lisäsi päivää myöhemmin: ”Verenottavan on myös tiedettävä, miksi, mihin tarkoitukseen, millaisissa olosuhteissa ja millä lääketieteellisillä seurauksilla.”
Kukaan näistä kolmesta ei väitä, etteikö apteekkari osaisi ottaa verinäytettä ammattitaitoisesti. Kaikki kolme väittävät, että laboratoriotuloksen arvo riippuu sen taustalla olevasta indikaatiosta ja sen jälkeisestä tulkinnasta, ja tämä on perusteltua. Laki vastaa osittain tähän, sillä Apothekenversorgung-Weiterentwicklungsgesetzin (ApoVWG) 11c §:n mukaan verinäytteenotto on rajoitettu hyväksytylle apteekkarille, jolla on vahvistettu lääketieteellinen koulutus, aikuisille ja diagnostisiin tarkoituksiin, ja se sulkee pois valistuksen, anamneesin tai suostumuksen delegoinnin.
Uusintatestaus on se osa, johon apteekki voi puuttua, sillä tulos toistetaan, kun vastaanotto ei pysty selvittämään, mistä se on peräisin. Akkreditoidun laboratorion kirjelomakkeelle laadittu tulosilmoitus, jossa mainitaan menetelmä, viitealue ja näytteenottoajankohta, on asiakirja, jota vastaanotto voi käyttää, kun taas sovelluksen kuvakaappaus ei ole.
Paikallisten käytäntöjen kertominen ennen ensimmäistä verinäytteenottoa vähentää hankaluuksia
Suuri osa ristiriidasta johtuu tapahtumien järjestyksestä, sillä lääkäriasema joutuu hankalaan tilanteeseen, kun se kuulee palvelusta ensimmäisen kerran potilaalta, jolla on mukanaan tuloste. Lyhyt kirje ennen palvelun avaamista, jossa mainitaan tarjottavat analyysit, laboratorio, kuka on suorittanut ärztliche Schulung -koulutuksen ja että apteekissa ei tehdä diagnoosia, poistaa suurimman osan tästä ongelmasta. Kirje ei sisällä sopimusta, joten se ei kuulu § 11 ApoG:n piiriin.
Tämä kaupallinen perustelu pätee myös päinvastaiseen suuntaan, sillä kun apteekki ohjaa normaalin rajojen ulkopuolelle jäävän tutkimustuloksen lääkärille, se johtaa vastaanottoaikaan, jonka vastaanotto olisi muuten saanut vasta myöhemmin tai ei lainkaan.
Rehellinen loppupäätös: oikeudellinen raja on kapea, mutta suhde on laaja. Jotkut apteekit ottavat palvelun avosylin vastaan ”pharmazeutische Dienstleistung” -palveluna, toiset suhtautuvat siihen viileästi, ja muutamat vastustavat sitä periaatteesta – mikä on pikemminkin liiketoiminnallinen kuin oikeudellinen ongelma.
Testauspalvelun mainostaminen rikkoo lääkemainontalakia (Heilmittelwerbegesetz)
Toinen kiistanalainen aihe, mainonta, on säännelty omalla laillaan. Heilmittelwerbegesetzin ( HWG ) 1 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan lakia sovelletaan menetelmiin ja hoitoihin aina, kun väite koskee sairauksien tunnistamista, joten maksullinen testauspalvelu kuuluu sen soveltamisalaan.
§ 3 HWG kieltää harhaanjohtavan mainonnan, mihin kuuluu myös tutkimustuloksen esittäminen diagnoosina. § 11, 1 momentin 1 lauseen 2 kohta HWG:ssä kielletään kuluttajille suunnattu mainonta, joka perustuu terveydenhuollon ammattilaisten suosituksiin, joten esimerkiksi paikallisen lääkärin lainaus mainoslehtisessä on jo sinänsä ongelmallista. Teksti, jossa sanotaan esimerkiksi ”samat tutkimukset kuin lääkärilläsi, mutta ilman odotusaikaa”, johtaa välittömästi HWG-valitukseen ja puhelun vastaanotosta.
Kysymyksiä, joita apteekkien omistajat esittävät yhteistyöstä paikallisten lääkäriasemien kanssa
Onko sallittua lähettää tutkimustulokset asiakkaan omalle lääkärille?
Kyllä, jos asiakas mainitsee vastaanoton nimen ja pyytää sitä, koska valinta on asiakkaan vastuulla eikä apteekin ja vastaanoton välillä ole voimassa olevaa sopimusta. ApoG:n 11 §:n 1 momentti koskee potilaiden ohjaamista koskevaa sopimusta (Absprache), ja kirjallinen pyyntö asiakirjoissa erottaa nämä kaksi toisistaan.
Voiko lääkäri suositella apteekkiamme verinäytteen ottamista varten?
Tähän kysymykseen annetaan vastaus pikemminkin lääkäreiden ammattisäännöissä (Berufsordnung) kuin ApoG-laissa, sillä MBO-Ä:n 31 §:n 2 momentti kieltää tietyn apteekin suosittelemisen ilman riittävää perustetta (ohne hinreichenden Grund). Suositus, jolla on perusteltu syy, on sallittu, ja siitä koituva hyöty poistaa tämän perustan.
Voimmeko sopia palkkiosta vastaanoton kanssa asiakkaista, jotka ohjataan meille?
Ei, ja tämä on alan selkein kielto, koska kyseessä on ApoG:n 11 §:n 1 momentissa mainittu potilaiden välittäminen (Zuführung von Patienten), joka altistaa molemmat osapuolet StGB:n 299a ja 299b §:n mukaisille seuraamuksille. Alennukset ja luontoisetuudet lasketaan samalla tavalla.
Muuttiko ApoVWG Zuweisungsverbotin?
ApoG:n 11 §:n konsolidoidussa tekstissä on sama 1. momentti kuin aiemminkin, koska uudistuksessa lisättiin ApoG:n 11c §, joka koskee laskimoverinäytteenottoa, sen sijaan että viittauskieltoa olisi otettu uudelleen käsiteltäväksi. Lokakuussa 2024 pidetyssä Saksan apteekkareiden päivässä esitettiin esitys, jossa pyydettiin lainsäädännöllistä selvennystä, mutta sellaista ei ole saatu.
Mitä voimme turvallisesti mainita testauspalvelun mainoksessa?
Tosiasioihin perustuva kuvaus siitä, mitä mitataan, kuka ottaa näytteen, mikä laboratorio analysoi näytteen ja mikä tulos ei ole – kaikki nämä seikat kuuluvat HWG:n 3 §:n piiriin. Vertailevat väitteet hoitokäytännöistä, lääkäreiden suositukset ja tuloksia koskevat lupaukset herättävät valituksia.
Mitä apteekki tekee ennen ensimmäistä käyntiä
Apteekki tarkistaa sanamuotonsa apteekkikamarin kanssa, lähettää kirjeen palvelualueensa lääkäriasemille ennen palvelun avaamista, sopii laboratoriostaan selkeän tulostiedostomuodon ja varmistaa, ettei järjestelyyn liity maksua kumpaankaan suuntaan. Hinnoittelu liittyy itse maksettaviin palveluihin sekä laajempaan keskusteluun uudistuksen kritiikistä, mahdollisuuksista ja hoitopaikkatestauksesta.
Tämä artikkeli sisältää yleistä tietoa Saksan apteekkilainsäädännöstä ja liiketoimintakäytännöistä, eikä se ole oikeudellista neuvontaa. Yksittäisistä tapauksista päättää asianomainen Apothekerkammer, toimivaltainen viranomainen tai asianajaja.
