Diagnostics as a Service und Probenqualität: Warum Blutproben vor dem Test versagen und welche Ergebnisse sich dadurch ändern

Wenn rote Blutkörperchen im Röhrchen aufbrechen, liefert ein Diagnostics as a Service-Produkt einen Kaliumwert, der durch diese Beschädigung statt durch das Blut des Kunden entsteht. Dieser Schaden nennt sich Hämolyse. Er gehört zu einem größeren Bereich namens Präanalytik, der alles zwischen der Blutabnahme und dem Start der Analyse umfasst.

Die meiste Literatur zur Präanalytik besagt, dass die Mehrheit der Laborfehler passiert, bevor eine Probe ein Analysegerät erreicht. Die Richtung dieser Aussage stimmt. Der obere Wert der gewöhnlich zitierten Zahl liegt jedoch über den höchsten Werten aus veröffentlichten Studien. Dieser Artikel zeigt die wahren Zahlen, erklärt die Auswirkungen beschädigter Proben auf bestimmte Werte, beleuchtet Vor- und Nachteile von Fingerkuppen-Blutabnahmen und geht auf die Anforderungen der Norm ISO 20658 ein.

Wo gehen Bluttests schief?

Vor dem Analysegerät, laut den meisten veröffentlichten Zählungen. Zwei der am häufigsten zitierten Studien stammen aus einer Krankenhausabteilung in Padova. Die erste, veröffentlicht 1997, fand 189 Fehler bei 40.490 Analysen und ordnete 68,2 Prozent davon der Zeit vor der Analyse zu.¹

Dieselbe Gruppe wiederholte die Untersuchung zehn Jahre später bei 51.746 Analysen und ermittelte 61,9 Prozent.² Der zweite Wert ist also rund sechs Prozentpunkte niedriger als der erste – aus derselben Abteilung und bei derselben Art der Zählung.

In der gesamten Fachliteratur bilden die veröffentlichten Werte eher eine Spanne als eine einzelne Zahl. Eine Übersichtsarbeit eines der Autoren beziffert diese Spanne auf 46 bis 68,2 Prozent vor der Analyse und 18,5 bis 47 Prozent danach.³

Die oft zitierte Zahl von 60 bis 70 Prozent hat einen anderen Ursprung. Sie stammt aus einer Übersicht von 2011, deren Autoren angeben, dass präanalytische Fehler fast 60 bis 70 Prozent aller Probleme ausmachen.⁴

Diese Übersicht gibt den Wert lediglich wieder, statt selbst Messungen durchzuführen. Unserem Verständnis nach ist dieser Wert eine Rundung der veröffentlichten Spanne, wobei das obere Ende von 68,2 Prozent aus der einzelnen Studie mit 189 Fehlern stammt. Die Angabe der Spanne ist ehrlicher und schwächt das Argument keineswegs ab.

Die beiden Studien hinter dieser Behauptung stammen aus einer Krankenhausabteilung in Padua. Die Arbeit von 1997 fand 189 Fehler bei 40.490 Analysen, 68,2 Prozent davon vor der Analyse. Die Nachfolgestudie derselben Gruppe aus dem Jahr 2007 ergab 61,9 Prozent. Die in der Literatur veröffentlichte Spanne liegt zwischen 46 und 68,2 Prozent. Quellen: Plebani und Carraro, Clinical Chemistry 1997; Carraro und Plebani, Clinical Chemistry 2007; Plebani, Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 2006; Lippi und Kollegen, Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 2011.

Wie oft schlägt eine Probe fehl?

Hoft genug, dass man das einplanen muss. Ein spanisches nationales Qualitätsprogramm veröffentlicht achtzehn Indikatoren seiner Mitgliedslabore. Die mittlere Ablehnungsquote über alle Einsendungen in diesem Programm lag bei 2,18 Prozent.⁵

Hämolysierte Proben sind dabei der Hauptgrund. Laut einer Übersichtsarbeit macht das bis zu 40 bis 70 Prozent aller ungeeigneten Proben und bis zu 3,3 Prozent aller Routineproben aus.⁶

Welche Ergebnisse verändern sich bei einer beschädigten Probe?

Diejenigen, die sich ohnehin in den roten Blutkörperchen befinden. Eine Studie mit 48 Analyten und einer Referenzgruppe von rund fünfzehntausend Proben pro Marker untersuchte, wie stark drei dieser Ergebnisse mit zunehmender Hämolyse abweichen. Es handelt sich dabei um Kalium, Laktatdehydrogenase und Aspartat-Aminotransferase.⁷

Kalium war beim leichtesten Grad der Hämolyse um 0,24 Millimol pro Liter und beim stärksten um 1,21 Millimol pro Liter höher. Die Laktatdehydrogenase war im leichtesten Fall um 91 Einheiten pro Liter und im schlimmsten Fall um 442 höher. Die Aspartat-Aminotransferase war im leichtesten Fall um 6,5 Einheiten und im schlimmsten Fall um 27,5 höher.⁷

Das sind bereinigte Differenzen aus den Routinedaten eines Labors und nicht aus einem kontrollierten Experiment.

Drei typische Ergebnisse bei zunehmender Hämolyse, verglichen mit einer Referenzgruppe von rund fünfzehntausend Proben je Marker. Kalium steigt bei leichtester Hämolyse um 0,24 Millimol pro Liter und bei starker um 1,21. Laktatdehydrogenase steigt um 91 Einheiten pro Liter und um 442. Aspartat-Aminotransferase steigt um 6,5 Einheiten und um 27,5. Quelle: Ma und Kollegen, PLoS ONE 2026.

Schäden müssen nicht sichtbar sein, um ins Gewicht zu fallen. Eine frühere Studie zeigte klinisch relevante Veränderungen bei Aspartat-Aminotransferase, Laktatdehydrogenase, Kalium, Natrium und Chlorid in Proben mit leichter oder gar nicht sichtbarer Hämolyse.⁸

Die naheliegende Antwort auf eine bekannte Abweichung ist ein Korrekturfaktor, den dieselben Autoren jedoch ausschlossen. Die Reaktion auf Hämolyse fiel zu unterschiedlich für eine statistische Korrektur aus, weshalb die Studie einen solchen Faktor nicht stützt.⁸ Wir konnten keine neuere Studie finden, die einen solchen Faktor belegt.

Ist ein Fingerstich genauso gut wie eine Blutabnahme aus der Vene?

Für die meisten Marker ja, wobei eine veröffentlichte Vergleichsstudie Kalium und Chlorid als die beiden Ausnahmen nennt. Eine Übersichtsarbeit und Metaanalyse von sechsundzwanzig Studien ergab eine starke Gesamtkorrelation zwischen selbst entnommenem Kapillarblut und venösem Blut. Bei Ja-oder-Nein-Fragen stimmten die Ergebnisse nahezu perfekt überein.⁹

Das ist ein Gesamtwert über sehr unterschiedliche Marker hinweg und kein Einzelwert für jeden von ihnen. Dieselbe Arbeit ergab zudem, dass die Kapillarblutentnahme weniger schmerzhaft ist als eine Blutabnahme aus der Vene und Oberarm-Geräte weniger schmerzhaft als ein Fingerstich.⁹

Das Bild für die einzelnen Marker stammt aus einer einzigen Studie. Sie verglich einen Fingerstich und ein Oberarm-Gerät bei 480 Erwachsenen mit einer Blutabnahme aus der Vene. Sechzehn der achtzehn getesteten Marker waren gemäß den Akzeptanzkriterien der Studie klinisch vergleichbar. Kalium und Chlorid zeigten eine eingeschränkte Austauschbarkeit.¹⁰

Dieselbe Studie zeigte beim Fingerstich mehr Hämolyse als beim Oberarm-Gerät.¹⁰ Sowohl Kalium als auch Chlorid verändern sich durch Hämolyse,⁸ was nach unserer Einschätzung der Grund dafür ist, warum diese beiden Kapillarwerte nicht übereinstimmten.

Über sechsundzwanzig Studien hinweg war die Übereinstimmung zwischen selbst abgenommenem Kapillarblut und venösem Blut stark, und die Ja-Nein-Entscheidungen deckten sich nahezu perfekt. In einer Studie mit vierhundertachtzig Erwachsenen waren sechzehn von achtzehn Werten klinisch vergleichbar, Kalium und Chlorid jedoch nicht. Quellen: Schroeder und Kollegen, Clinical Biochemistry 2025; Deza und Kollegen, Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 2026.

Was das für ein Diagnostics as a Service-Produkt bedeutet

Die ehrliche Einschätzung zur Selbstabnahme ist differenziert. Die Selbstabnahme funktioniert für die meisten Routine-Werte, während Kalium und Chlorid die beiden Marker sind, die nicht funktionierten. Dieses Ergebnis stammt aus einer einzigen Vergleichsstudie mit 480 Erwachsenen und nicht aus einer breiten Datenbasis. Jeder Anbieter sollte genau so offen benennen, welche Werte er weglässt.

Was verlangt die ISO 20658?

Weniger, als das Material von Anbietern oft vermuten lässt. Die Norm regelt die Gewinnung und den Transport von Proben für medizinische Laboruntersuchungen und wurde am 19. Mai 2023 veröffentlicht. Im Text der Norm finden sich keine festen Zeit- oder Temperaturgrenzen. Stattdessen wird verlangt, dass ein Labor seine eigenen Grenzen festlegt und nachweist, dass diese eingehalten werden.¹¹

Wir haben gesehen, dass Anbieter das als europäische Norm bezeichnet haben, was sie nicht ist. Es handelt sich um eine internationale Norm, und wir konnten keine europäische Version finden, auf die man sich berufen könnte.¹¹

Was ein Diagnostics as a Service-Anbieter dir beantworten können sollte

Da die Norm keine konkreten Zahlen nennt, müssen diese vom Anbieter kommen. Frage einen Anbieter nach vier Dingen und lass dir zu jedem eine Begründung geben. Keines dieser vier Dinge ist ein Zertifikat.

• Welche Werte der Anbieter bei Kapillarblut nicht anbietet und warum. Der veröffentlichte Vergleich nennt bereits Kalium und Chlorid. Nachzufragen lohnt sich also bei einer Antwort, die keines von beiden nennt.
• Das Stabilitätsfenster für jeden Wert und die Studie dazu. ISO 20658 setzt keine festen Grenzen, die Zahl kann also nur aus den Validierungsdaten des Anbieters stammen.
• Die gemessene Ausfallquote statt leerer Versprechungen. Sie zeigt, wie oft eine Entnahmemethode im Alltag versagt.
• Was passiert, wenn eine Probe fehlschlägt, wer den Kunden informiert und die Wiederholung zahlt. Gibt es dazu keine feste Regel, sollte das vor Vertragsabschluss geklärt werden.

Wo Aniva dabei steht

Aniva setzt auf ein eigenes Netzwerk statt auf Subunternehmer. Alles vom Auftrag bis zum Ergebnis kommt aus einer Hand und wird nicht aus fünf Quellen zusammengestückelt. Dabei bleibt die Marke des Partners stets der einzige Kontaktpunkt für den Kunden.

Welche Werte zu welcher Entnahmemethode passen, sollte vor dem Start geklärt werden. Bring deine Werteliste mit, wenn du eine Demo buchst.

Notizen und Quellen

1. Plebani M, Carraro P. Mistakes in a stat laboratory, types and frequency. Clinical Chemistry, 1997;43(8):1348-1351. 189 errors in 40,490 analyses, of which 68.2 percent were preanalytical. doi.org/10.1093/clinchem.43.8.1348
2. Carraro P, Plebani M. Errors in a stat laboratory, types and frequencies ten years later. Clinical Chemistry, 2007;53(7):1338-1342. 160 confirmed errors in 51,746 analyses, of which 61.9 percent were preanalytical. doi.org/10.1373/clinchem.2007.088344
3. Plebani M. Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine? Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2006;44(6):750-759. Gibt den veröffentlichten Bereich von 46 bis 68,2 Prozent vor der Analyse und 18,5 bis 47 Prozent danach an. doi.org/10.1515/CCLM.2006.123
4. Lippi G et al. Preanalytical quality improvement, from dream to reality. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2011;49(7):1113-1126. Die Übersicht, die fast 60 bis 70 Prozent angibt. doi.org/10.1515/CCLM.2011.600
5. Caballero A et al. Evaluation of eighteen quality indicators from the external quality assurance preanalytical programme of the Spanish Society of Laboratory Medicine. Advances in Laboratory Medicine, 2022;3(2):175-200. Mediane Gesamtabweisungsrate von 2,182 Prozent der Anfragen. doi.org/10.1515/almed-2021-0097
6. Lippi G et al. Haemolysis, an overview of the leading cause of unsuitable specimens in clinical laboratories. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2008;46(6):764-772. Bis zu 3,3 Prozent der Routineproben und 40 bis 70 Prozent der ungeeigneten Proben. doi.org/10.1515/CCLM.2008.170
7. Ma C et al. Real-world study, assessing the impact of hemolysis on 48 biochemical and immunological analytes through big data analysis. PLoS ONE, 2026;21(1):e0340265. Bereinigte Unterschiede durch den Hämolyseindex im Vergleich zu einer Kontrollgruppe von etwa 15.000 Proben pro Marker. doi.org/10.1371/journal.pone.0340265
8. Lippi G et al. Influence of hemolysis on routine clinical chemistry testing. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2006;44(3):311-316. Klinisch relevante Veränderungen bei leichter oder nicht nachweisbarer Hämolyse sowie die Erkenntnis, dass die Reaktion zu unterschiedlich für eine zuverlässige Korrektur war. doi.org/10.1515/CCLM.2006.054
9. Schröder D et al. Comparison of laboratory results and pain perception in self-sampled capillary blood versus venous blood sampling, a systematic review and meta-analysis. Clinical Biochemistry, 2025;138:110965. Sechsundzwanzig Studien, Gesamtkorrelation 0,89, Übereinstimmung bei dichotomen Ergebnissen 0,99 und weniger Schmerzen bei Oberarmgeräten als bei einem Stich in die Fingerkuppe. doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2025.110965
10. Deza S et al. Venous-capillary blood agreement for routine chemistry analytes, effects of collection site and sample matrix. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2026. 480 Erwachsene, 16 von 18 Markern klinisch vergleichbar, wobei Kalium und Chlorid eine begrenzte Austauschbarkeit zeigen. doi.org/10.1515/cclm-2026-0671
11. Internationale Organisation für Normung, ISO 20658:2023, Anforderungen an die Entnahme und den Transport von Proben für medizinische Laboruntersuchungen, veröffentlicht am 19. Mai 2023. Sie legt Anforderungen zur Definition und Validierung von Stabilitäts- und Transportbedingungen fest statt numerischer Grenzwerte. Es handelt sich um eine internationale und keine europäische Norm. www.iso.org/standard/80035.html

Dieser Artikel beschreibt veröffentlichte Forschungsergebnisse darüber, wie Blutproben vor dem Testen fehlschlagen können. Es handelt sich um allgemeine Informationen und nicht um eine klinische oder medizinische Beratung; die Wahl der Entnahmemethode für einen bestimmten Marker ist eine Entscheidung für dein Labor.