Was Eric Topol über dein Blut weiß, das dein Arzt nicht weiß

Dein jährlicher Check-up wurde entwickelt, um Krankheiten zu finden. Nicht, um sie zu verhindern.

Eric Topol ist kein Wellness-Influencer. Er ist Kardiologe, Forscher für molekulare Medizin und Gründer eines der führenden Forschungsinstitute in den USA. Seit fast drei Jahrzehnten belegt er in tausenden begutachteten Studien, dass das Fundament der modernen Medizin grundlegend falsch ist.

Nicht in dem Sinne, dass Ärzte inkompetent wären. Sondern so, dass das System auf Krankheiten reagiert – und nie darauf ausgelegt wurde, sie zu verhindern. Laut Topol gleicht die übliche Untersuchung einem Diagnoseprotokoll für Kranke, das bei Menschen angewendet wird, die vielleicht noch gar nicht krank sind. Es fängt ein, was bereits da ist. Es ist nahezu blind für das, was sich im Hintergrund anbahnt.

Das ist keine Außenseiterposition. Es ist das Fundament der Präzisionsmedizin – der wachsenden Einigkeit darüber, dass chronische Krankheiten nicht plötzlich auftreten. Sie entstehen schleichend. Sie summieren sich über Jahre oder Jahrzehnte, lange bevor ein klinischer Grenzwert überschritten wird. Wenn eine Diagnose feststellt, ist der Körper schon lange auf diesem Weg.

Die logische Folge ist ernüchternd: Das standardmäßige jährliche Blutbild mit rund zehn bis fünfzehn Werten, die auf offene Krankheiten abzielen, misst meist nur die Nachwirkungen eines Prozesses, der schon seit Jahren im Gange ist. Es liest das letzte Kapitel einer Geschichte, die längst geschrieben wurde.

Diese vier Zahlen zusammen definieren die Lücke, über die Topol seit 2012 schreibt. Das System testet dich zu selten, mit zu wenigen Werten und erst, wenn die Biologie sich schon jahrelang in eine Richtung entwickelt hat. Das ist keine Nachlässigkeit. Das ist Architektur. Die Architektur muss sich ändern.

Jeder Körper ist ein Experiment für sich. Die meisten Menschen machen diesen Test nie.

Topols zentraler Beitrag zur Präzisionsmedizin ist täuschend einfach: Der Körper entspricht nicht dem Durchschnitt der Bevölkerung. Er ist ein ganz eigenes System – mit eigenen Ausgangswerten, eigenen Verläufen und eigenen Schwachstellen. Man versteht ihn nur, wenn man ihn regelmäßig und in ausreichend vielen Dimensionen misst, um die Muster zu erkennen, auf die es ankommt.

Das ist das N-of-1-Prinzip. Eine Untersuchung für dich allein statt Werte, die von einer Gruppe abgeleitet sind. Wenn du genug Biomarker über verschiedene Zeitpunkte hinweg trackst, vergleichst du dich nicht mehr mit Referenzbereichen, sondern mit dir selbst – an deinen besten und schlechtesten Tagen, wenn es aufwärts oder abwärts geht. Das Signal wird persönlich und damit handhabbar.

Topols Forschungsgruppe hat dies genau beziffert: In Bevölkerungsstudien mit Menschen, die nach klinischen Standardkriterien als normal gelten, zeigen umfassende Biomarker-Panels bei rund 40 % der Personen ein deutliches metabolisches Risiko. Diese Menschen sind nicht krank. Sie erhalten keine Behandlung. Sie haben noch keine Diagnose. Aber ihr Blut erzählt bereits eine Geschichte, die ihre letzte Vorsorgeuntersuchung nie gelesen hat.

Eine einzelne Blutabnahme eine Momentaufnahme. Ein Panel mit mehr als 39 Markern, das jährlich ausgewertet wird, ist wie ein Film.

Der methodische Sprung, den Topol beschreibt, dreht sich nicht um mehr Daten um der Daten willen. Es geht darum, die richtigen Werte in der richtigen Kombination lange genug zu messen, um Richtungen zu erkennen. Ein einzelner HbA1c-Wert verrät dir, wo du heute im Vergleich zu einem Grenzwert stehst. Mehrere Messungen über drei Jahre zeigen dir, ob du dich verbesserst, stagnierst oder auf ein Problem zusteuerst, für das du noch keinen Namen hast.

Die Werte, auf die es bei solchen Langzeitmessungen am meisten ankommt, gehören nicht zu den am häufigsten getesteten. Gesamtes Cholesterin übersieht das Partikelverhalten. Nüchternglucose übersieht die Insulindynamik. TSH allein übersieht die Schilddrüsenumwandlung. Diese Lücken sind kein Zufall – sie sind strukturelle Mängel eines Systems für Diagnosen, nicht für Überwachung.

Deutschland hat eine hervorragende Notfallmedizin. Es hat ein massives Präventionsdefizit.

Das deutsche gesetzliche Gesundheitssystem – die GKV – bietet ab 35 Jahren alle drei Jahre einen Gesundheitscheck an. Der Check umfasst etwa zehn Werte: Glucose, Gesamcholesterin, Nieren- und Leberwerte sowie ein paar andere. Er soll offene Krankheiten in der Bevölkerung früh erkennen. Er taugt nicht dazu, persönliche Gesundheitswerte aufzubauen, subklinische Trends zu entdecken oder die metabolische Tiefe zu bieten, die moderne Präventivmedizin für nötig hält.

Das ist keine Kritik an der deutschen Medizin. Es beschreibt eine unvermeidliche Lücke zwischen einem auf Volksgesundheit ausgerichteten System und der individuellen Überwachung, die Topol und andere für nötig halten. Beide dienen unterschiedlichen Zwecken. Die GKV erkennt dein akutes Nierenversagen. Sie sagt dir aber nicht, dass deine Insulinsensitivität seit fünf Jahren sinkt.

Die Frage ist nicht, ob du dich testen lassen solltest. Sondern ob du das Richtige testest.

Topols Argumentation hört nicht bei der Kritik auf. Sie mündet in ein Programm. Mehr messen. Früher messen. Wiederholt messen. Nach Trends handeln, nicht nur nach Grenzwerten. Und ganz wichtig: Die Daten mit Expertenwissen verknüpfen, das einordnet, was die Zahlen für diesen einen Menschen in diesem Moment bedeuten – gemessen an seiner eigenen Geschichte.

Für die meisten Menschen in Deutschland gibt es so ein Programm derzeit nicht im Rahmen des gesetzlichen Gesundheitssystems. Man braucht dafür entweder einen privaten Arzt, eine spezialisierte Klinik oder einen speziellen Dienstleister, der das gesamte Verfahren abwickelt: Blutabnahme, akkreditierte Laboranalyse, klinische Auswertung und einen individuellen Bericht, der die Ergebnisse in konkrete Maßnahmen umsetzt.

Genau diese Art von Service schwebt Topol in seinem Konzept vor. Kein Ersatz für deine Hausarztpraxis. Keine Diagnose-Klinik. Sondern eine Überwachungsebene – ein persönliches Frühwarnsystem, das die wichtigen Werte im Blick behält, von Ärztinnen und Ärzten geprüft und in verständliche Handlungsschritte übersetzt wird.

39 Werte sind nicht das Maximum. Sie sind das Fundament.

Das Mindestpaket – die Untergrenze, unter der du im Grunde noch im Nebel stocherst – sollte Stoffwechselwerte über Glukose und HbA1c hinaus umfassen, dazu ein komplettes Herz-Kreislauf-Profil inklusive Partikelfraktionierung und hsCRP, Hormonachsen wie Schilddrüse, Sexualhormone und Cortisol, Nährstoffe wie Vitamin D, B12, Eisen und Ferritin, Entzündungsmarker sowie Nieren- und Leberwerte über mehrere Indikatoren hinweg statt nur der Standardwerte.

So sehen 39+ Biomarker in der Praxis aus. Das ist kein exotisches Protokoll. Es ist das wissenschaftlich fundierte Mindestpaket, das Forschende der Präzisionsmedizin wie Topol als neuen Standard fordern – für alle, die ihre Biologie verstehen wollen, statt nur auf Krankheiten zu reagieren.

Topols Argument plädiert letztlich für mehr Aufmerksamkeit. Dafür, den Körper als das komplexe System zu behandeln, das er ist, statt erst bei Grenzwerten einzugreifen. Die Belege für diesen Ansatz – mehr Marker, höhere Frequenz, mehr Kontext – wachsen seit zwei Jahrzehnten. Die Infrastruktur dafür, zu einem bezahlbaren Preis statt nur für exklusive Privatkliniken, entsteht jetzt.

Quellen & Referenzen

Topol EJ. High-performance medicine: the convergence of human and artificial intelligence. Nature Medicine, 2019.

Topol EJ. Deep Medicine: How Artificial Intelligence Can Make Healthcare Human Again. Basic Books, 2019.

Topol EJ. The Patient Will See You Now: The Future of Medicine Is in Your Hands. Basic Books, 2015.

Sonnenburg JL et al. Diet-induced alterations in gut microflora contribute to lethal pulmonary damage in TLR2/TLR4-deficient mice. Cell Host & Microbe, 2016.

Khera AV et al. Genome-wide polygenic scores for common diseases identify individuals with risk equivalent to monogenic mutations. Nature Genetics, 2018.

Gemeinsamer Bundesausschuss. Gesundheitsuntersuchungen für Erwachsene. G-BA, 2023.

Robert Koch-Institut. Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Prävalenz chronischer Erkrankungen, 2022.